Proceso de argumentación en el discurso de Marcela
Proceso de argumentación en el discurso de Marcela (Capítulo XIV, Don Quijote de la Mancha, Tomo I):
§ El discurso de Marcela tiene el propósito de persuadir a Ambrosio y a los cabreros de su inocencia de la muerte de Grisóstomo
§ Su función es defenderse de tales acusaciones.
§ Su tesis es que no es culpable de la muerte de Grisóstomo
§ Demostración de su tesis
ü Falta de lógica en el razonamiento de Grisóstomo y de Ambrosio
Todo lo hermoso es amable.
Soy amada por hermosa.
Por lo tanto: estoy obligada a amar a Grisóstomo.
(“Yo conozco con el natural entendimiento que Dios me ha dado que todo lo hermoso es amable; mas no alcanzo que por razón de ser amado esté obligado lo que es amado por hermoso, a amar a quien le ama.”)
Razonamientos en contra de la posición de Ambrosio que esgrime Marcela para defenderse:
1. Si lo hermoso es amable, lo feo es digno de ser aborrecido.
Si tú fueras feo,
Por lo tanto: No estaría obligada a amarte. (No es justo que se me exija lo que no se le exige a otro.)
2. Nuestras hermosuras corren parejas, pero no los deseos de amarnos.
Algunas hermosuras alegran la vista, pero no los deseos.
Por lo tanto: Por ser hermosa no estoy obligada a amarte porque la voluntad es requisito indispensable en el amor.
3. Si todas las bellezas enamoraran,
Los deseos andarían erráticos (Hoy amo a uno, mañana a otro.)
Por lo tanto: Se crearía un caos sentimental.
4. Si lo sujetos hermosos son infinitos, también lo serían las voluntades (deseos)
Por lo tanto: Se crearía un caos sentimental.
5. No escogí ser hermosa.
El cielo me dio esta belleza.
Por lo tanto: No soy responsable del efecto de esta cualidad.
6. Soy honesta, no te he provocado a que me ames.
La hermosura en la mujer es como el fuego o la espada: que no quema ni corta a quien a ellos no se acerca.
Por lo tanto: No soy responsable de que me ames.
Preparado por: Profesora Myrna López de Bon, UPR, Río Piedras
§ El discurso de Marcela tiene el propósito de persuadir a Ambrosio y a los cabreros de su inocencia de la muerte de Grisóstomo
§ Su función es defenderse de tales acusaciones.
§ Su tesis es que no es culpable de la muerte de Grisóstomo
§ Demostración de su tesis
ü Falta de lógica en el razonamiento de Grisóstomo y de Ambrosio
Todo lo hermoso es amable.
Soy amada por hermosa.
Por lo tanto: estoy obligada a amar a Grisóstomo.
(“Yo conozco con el natural entendimiento que Dios me ha dado que todo lo hermoso es amable; mas no alcanzo que por razón de ser amado esté obligado lo que es amado por hermoso, a amar a quien le ama.”)
Razonamientos en contra de la posición de Ambrosio que esgrime Marcela para defenderse:
1. Si lo hermoso es amable, lo feo es digno de ser aborrecido.
Si tú fueras feo,
Por lo tanto: No estaría obligada a amarte. (No es justo que se me exija lo que no se le exige a otro.)
2. Nuestras hermosuras corren parejas, pero no los deseos de amarnos.
Algunas hermosuras alegran la vista, pero no los deseos.
Por lo tanto: Por ser hermosa no estoy obligada a amarte porque la voluntad es requisito indispensable en el amor.
3. Si todas las bellezas enamoraran,
Los deseos andarían erráticos (Hoy amo a uno, mañana a otro.)
Por lo tanto: Se crearía un caos sentimental.
4. Si lo sujetos hermosos son infinitos, también lo serían las voluntades (deseos)
Por lo tanto: Se crearía un caos sentimental.
5. No escogí ser hermosa.
El cielo me dio esta belleza.
Por lo tanto: No soy responsable del efecto de esta cualidad.
6. Soy honesta, no te he provocado a que me ames.
La hermosura en la mujer es como el fuego o la espada: que no quema ni corta a quien a ellos no se acerca.
Por lo tanto: No soy responsable de que me ames.
Preparado por: Profesora Myrna López de Bon, UPR, Río Piedras